Bago matapos ang taon, muling inulit ng  Korte Suprema  ang hatol nito tungkol sa karapatan ng manggagawa na mabigyan ng abiso ng kompanya sa panahong siya ay tinatanggal sa kanyang trabaho. Sa kasong “Ramon B. Formantes vs. Duncan Pharmaceuticals, Phils. Inc.”, (GR No.170661, December 4, 2009), muling inilinaw ng Korte Suprema na ang isang manggagawa na tinatanggal sa kanyang trabaho ay dapat bigyan ng pagkakataon na makapagpaliwanag kung bakit di siya dapat matanggal.

Kung tinanggal siya ng kompanya na hindi binigyan ng pagkakataong magpaliwanag, titingnan kung may sapat na batayan ang kompanya para siya ay  tanggalin. Kung walang sapat na batayan, dapat na ibalik ng kompanya ang  manggagawa  sa kanyang trabaho. Dapat ding magbayad ang kompanya  ng danyos sa manggagawa dahil sa paglabag nito  sa karapatan ng huli na mabigyan ng tamang abiso.

Sa nasabing kaso, matagal na medical representative itong si Ramon sa isang  kompanya ng gamot. Pagkatapos ng apat na taon, na-promote siya bilang district manager. Isang araw, tinawagan siya ng regional manager ng kompanya. Lumalabas na isa niyang tauhang  babae ang nagreklamo sa kanya ng sexual harassment. Matapos makapagbigay ang kanyang panig, pinilit si Ramon na mag-leave of absence sa  kompanya.

Pagkatapos noon ay hindi na pinasahod si Ramon ng kompanya. Naglagay din ito ng ibang tao para sa naiwang pwesto at  gawin ang trabaho ni Ramon. Dahil dito, nagsampa si Ramon ng kasong “constructive dismissal” laban sa kompanya.

Nakasampa na ang kaso ni Ramon nang magpadala sa kanya ng sulat ng kompanya na humihingi ng paliwanag bakit hindi siya dapat tanggalin sa kanyang trabaho. Pagkalipas ng ilang linggo, isang sulat pa ang kanyang natanggap mula sa kompanya na nagsasabing siya ay tinatanggal na sa kanyang trabaho.

Walang nagawa si Ramon kundi antayin na lamang ang hatol sa nakabinbin niyang kaso. Laking gulat niya ng lumabas ang desisyon ng Labor Arbiter na nagsasabing ligal ang kanyang pagkakatanggal dahil may sapat na dahilan ang kompanya para siya ay tanggalin. Kaya lang, dahil tanggal na siya sa trabaho bago binigyan ng pagkakataong magpaliwanag ng kompanya, dapat lamang itong pagbayarin ng danyos sa kanya. Kaya inutos ng Labor Arbiter na bayaran si Ramon ng danyos ng kompanya sa halagang P1,000.00.

Inakyat ni Ramon sa National Labor Relations Commission (NLRC) ang kaso pero katulad din ang naging hatol. Inakyat niya ito sa Court of Appeals ngunit dinagdagan lang nito ang kanyang danyos; imbes na P1,000.00 lang, ginawa itong P5,000.00. Ayon sa Court of Appeals, ligal pa rin ang kanyang pagkatanggal. Dahil dito, napilitan si Ramon na iakyat sa Korte Suprema ang kaso.

Sinabi ng Korte Suprema na may sapat na batayan ang kompanya upang tanggalin si Ramon sa kanyang trabaho. Kapanipaniwala ang ebidensya na nagkasala siya ng sexual harassment. Nagbigay pa ng salaysay sa pulis ang   empleyadang kanyang minolestya at mahirap sabihing nagsisinungaling lamang ito. Lumalabas na tama ang Court of Appeals sa kanyang desisyong huwag nang pabalikin sa kanyang trabaho si Ramon.

Ngunit agad tinanggal si Ramon ng kompanya sa kanyang trabaho bago pa man siya nakapagpaliwanag kung bakit hindi siya dapat tanggalin. Ang hindi pagpapasahod kay Ramon at pagkuha ng kompanya ng empleyadong papalit sa kanya ay nagpapakita lamang na tanggal na nga siya sa kanyang trabaho.

Humingi man ng paliwanag ang kompanya kay Ramon, malinaw na huli na ito. Ang paghingi ng paliwanag ay dapat hinihingi bago tanggalin ang isang manggagawa sa kanyang trabaho, hindi pagkatapos siyang matanggal.