Husgahan natin

Husgahan Natin Kolum

Nahuling Pagbigay Ng Affidavit

August 26, 2022

Sa kaso ni Marlon, walang naibigay na paliwanag ang Aeroplus. Kaya, sabi ng Korte Suprema, nagkamali ang NLRC.  Ito ang dahilan ng pagbaliktad ng Korte Suprema sa desisyon sa kaso ni Marlon at inutusan nito ang  Aeroplus na bayaran ang kaukulang  backwages at separation pay.

Isang desisyon ng Korte Suprema nitong Abril 2022 ang nakatawag sa ating pansin. 

Nagsampa ng kaso si Marlon Agapito laban sa kanyang agency na Aeroplus Multi Services, Inc, ahensyang nagbibigay ng  janitorial at manpower services.

Si Marlon ay janitor o housekeeper ng Aeroplus.

Nagpatawag ng pagpupulong ang agency sa mga janitor na natural na dinaluhan ni Marlon.

Sa open forum ng  nasabing pulong, naitanong ni Marlon sa kanilang supervisor na si George Constantino kung bakit hindi parehas ang pagtrato nito sa kanya.

Kapag nale-late kasi ang ibang janitor, hindi niya pinapagawa ng explanation ang mga ito. Pero kapag sina Marlon ang nahuhuli nang kahit 30 minuto lang, pinapagawa na sila ng kaukulang paliwanag.

Sumagot naman si George, “Naninilip ka ba ng kasamahan mo? Ikaw nga e hindi mo inaayos ang trabaho mo! Masyado kang ma-reklamo, kung ayaw niyo ang patakaran ko lumayas ka dito!” 

Ipinaliwanag ni Marlon na siya ay nagtatanong lamang. Noong mga sumunod na araw, nireport niya ang  nangyari sa  personnel office ng agency.

Nang malaman ni George, binigyan niya si Marlon ng memorandum sa kasalanang insubordination . Noong  sumunod  na  buwan, sinuspinde si Marlon ng 15 araw.

Pagkatapos masuspinde, pumunta sa agency si Marlon upang ituloy ang kanyang trabaho.  

Dito, sinabihan siya ng OIC sa personnel na si Daniel Mendoza na “Wala nang tiwala sa iyo ang management kaya tanggal ka na!”  

Tinanong ni Marlon si Daniel kung bakit ngunit walang itong nasabi kundi “Basta tanggal ka na!”

Nagsampa siya ng kasong illegal dismissal at money claims laban sa Aeroplus. 

Sa tanggapan ng Labor Arbiter, hiningan ang bawat panig ng Position Paper. Sinabi ni Marlon na tinanggal siya  sa trabaho nang walang sapat na batayan at hindi dumaan sa tamang proseso. Hiningi niya na bayaran siya ng backwages at separation pay, bukod pa sa 13th month pay, service incentive leave at danyos.

Sinabi ng Aeroplus na napakarami ng absences ni Marlon kaya nawalan ng tiwala ang agency sa kanya. Pero hindi pa siya tinatanggal kundi binigyan lang ng memorandum para magpaliwanag.

Gumawa ng Reply si Marlon sa Position Paper ng Aeroplus at inulit ang mga naunang argumento. Wala namang Reply ang agency.

Nanalo si Marlon. Pinaniwalaan ng Labor Arbiter ang mga alegasyon niya laban sa Aeroplus.

Umapela ang agency sa National Labor Relations  Commission (NLRC). Sa unang pagkakataon, nagbigay ng affidavit ang mga testigo ng Aero-plus na hindi totoong sinabihan si Marlon ng OIC-Personnel ng agency na tanggal na ito.

Tinanggap ng NLRC ang affidavit ng mga ito  kahit huli nang naipasa. Pinaliwanag ng NLRC, ang    batas sa ebidensya para sa mga hukuman ay hindi ginagamit sa mga labor cases kaya tinanggap pa ang mga ito.  

Nagdesisyon ang NLRC na baguhin ang desisyon ng Labor Arbiter.  Tinanggal ang award na backwages at separation pay para kay Marlon at inutusan ito na bumalik na sa kanyang trabaho. 

Umapela si Marlon sa Court of Appeals at sinabing nagkamali ang NLRC sa pagtanggap sa  affidavits ng mga testigo ang Aeroplus kahit  huli na ito nang maibigay. Dinismiss  ng  Court  of  Appeals  ang  kanyang apela.  

Inakyat niya ang kaso sa Korte  Suprema. Pagdating dito ay binaliktad ng pinakamataas na hukuman ang desisyon ng Court of Appeals at sinabing totoo nga na sa maraming kaso ay pinayagan ang pagpasa ng ebidensya sa NLRC kahit nakaligtaan itong ipasa sa Labor  Arbiter. Hindi kasi striktong pinapatupad ang teknikal na mga tuntunin pagdating sa ebidensya sa mga kaso ng labor.

Maaring tanggapin ang nahuling paliwanag ng mga testigo ng Aeroplus sa kanilang affidavits. Pero sinabi ng Korte Suprema na kailangan muna ang tamang paliwanag kung bakit hindi ito naibigay sa tamang panahon.

Nilinaw din ng Korte Suprema na ang ebidensyang nakaligtaang ibigay sa Labor Arbiter ay hindi basta tinatanggap na lamang ng NLRC. Kailangang may paliwanag ito kung bakit hindi kaagad  naibigay noong nakabinbin pa ang kaso sa Labor  Arbiter at kung bakit ngayon lang ibinigay sa NLRC.

Sa kaso ni Marlon, walang naibigay na paliwanag ang Aeroplus. Kaya, sabi ng Korte Suprema, nagkamali ang NLRC.  Ito ang dahilan ng pagbaliktad ng Korte Suprema sa desisyon sa kaso ni Marlon at inutusan nito ang  Aeroplus na bayaran ang kaukulang  backwages at separation pay.

Kaya mga kasama, ito ang laging tandaan: dapat may sapat na paliwanag kung bakit nakaligtaang ibigay ang ebidensya habang nakabinbin pa ang isang kaso sa Labor Arbiter.

Kung wala tayong sapat na paliwanag, tiyak na hindi tatanggapin ang ibinigay nating ebidensya.*Marlon Agapito vs. Aeroplus Multi -Services, Inc. and Mitzi Therese P. De Guzman,  G.R. No. 248304  ,   April 20, 2022

Avatar

Atty. Remigio D. Saladero Jr.

Si Atty. Remigio D. Saladero, Jr. ay ipinanganak sa Nuralah, South Cotabato noong Enero 27, 1959. Panganay sa apat na anak nina Remigio Saladero Sr. at Thelma Damandaman na kapwa guro. Si Atty. Saladero ay agad nagpakita mg gilas sa kanyang pag-aaral mula sa elementarya sa Sto. Nino Elementary School, sa Koronadal National High School. Ang kanyang unang kurso sa kolehiyo ay sa Mindanao State University kung saan niya natapos ang AB Political Science. Sa lahat nang ito, nanguna si Atty. Saladero sa larangan ng akademya. Nuong 1979, matapos maging Cum Laude ay ipinasya niyang lumuwas ng Maynila upang ipagpatuloy ang kanyang napiling karera. Nag-aral siya ng batas sa San Beda College at ipinasa ang Bar Examinations nuong 1984, sa rating na 88.95 porsiyento, bilang pang-17 pinakamataas na grado.