Tinuligsa ng Kilusang Mayo Uno (KMU) ang desisyon ng Court of Appeals (CA) na kumatig sa hakbang ng Nestle Philippines, Inc. na tanggalin sa trabaho ang mahigit 500 manggagawa nito. Kaugnay ito ng kanilang ng pagsasagawa ng umano’y “iligal na welga” at pagtigil sa trabaho noong 2002.

Sa desisyong sinulat ni  Associate Justice Vicente S.E. Veloso, kinatigan ng CA ang nauna nang desisyon ng National Labor Regional Commission (NLRC) ng Region 4 na tanggalin ang nasabing mga manggagawa dahil umano sa kanilang paglabag sa  return-to-work order ng Department of Labor and Employment (DOLE) na inilabas noong 2002.

Pero tanong ni Elmer Labog, tagapangulo ng KMU, “Paano makakabalik sa trabaho ang mga manggagawa kung trak-trak ng mga armadong sundalo at pulis ang nagpapatupad ng utos na ito ng DOLE?”

Return-to-work order at ang assumption of jurisdiction

Matatandaang bago ang nabanggit na return-to-work order, ibinababa ni dating DOLE Sec. Patricia Sto. Tomas  ang assumption of jurisdiction (AJ) noong Nobyembre 29, 2001 kasabay ng pagbibigay ng unyon ng notice of strike sa manedsment. Matapos ito, marahas umanong sinupil ng mga sundalo’t kapulisan ang mga manggagawa ng Nestle sa Cabuyao para mapigilan ang welga, batay sa dokumentasyon ng KMU.

Sa kabila nito, itinuloy ng mga manggagawa ang welga noong Enero 14, 2002. Pebrero 7, nagpasya naman ang Nestle na tanggalin ang mga manggagawang lumahok sa welga.

Nang makarating sa labor arbiter na si Edgar Bisana ang usapin, sinabi niyang tama lamang na tanggalin ang mga manggagawa dahil sa paglabag ng mga ito sa return-to-work order. Sinang-ayunan naman si Bisana ng NLRC.

Samantala, nagtagal ang welga ng pitong taon, na patuloy namang dinadahas ng pulis at militar, ayon sa KMU. Ayon pa sa grupo, hanggang ngayon ay nakakampo ang mga ito sa mismong loob ng planta ng Nestle sa Cabuyao.

Pinaslang din ng hinihinalang mga ahente ng Nestle ang presidente ng unyon ng Nestle Cabuyao na si Diosdado Fortuna noong Setyembre 2005.

“Sa gatinong kalagayan, walang ibang magagawa ang mga manggagawa kundi ipagpatuloy ang welga sa kabila ng pananakot ng armadong pwersa na kasabwat ng Nestle,” ani Labog. Ito umano ang pinakamabisang paraan para labanan ang korporasyon na ginagamit ang korte at armadong pwersa para tapusin ang kanilang “makatarungang laban” para sa mga benipisyo’t karapatan.

Interes ng dayuhang korporasyon?

Ayon sa KMU, nakakagalit na ang itinataguyod ng CA ay ang interes ng malalaki at dayuhang korporasyon sa halip na interes ng mga manggagawa. Dahil dito, mas lalong nakikita na ang nabanggit na korte ay “anti-manggagawa at instrumento ng mga lokal at banyagang mga kapitalista,” dagdag ng grupo.

Hindi makatarungan ang nasabing desisyon, giit naman ni Labog.

Matatandang nagsimula ang welga nang tumanggi ang Nestle na ipagkaloob sa mga manggagawa ang kanilang retirement benefit na kasama sa kanilang collective bargaining agreement.

Kaugnay nito, noon pang 2001 nagdesisyon ang Korte Suprema na nararapat lamang na ipagkaloob ito sa mga manggagawa. Paliwanag ng korte, “mandatory collective bargaining issue” ang usapin ng benipisyo para sa magreretirong mga manggagawa. Kaya’t noong nakaraang taon, sinabi ng Korte Suprema na final at executory ang desisyon.

Samantala, mula noon ay hindi pa inaaksiyunan ng DOLE ang nasabing usapin, ayon sa KMU. Dagdag pa, tumanggi umano itong tugunan ang writ of execution na sinampa ng mga manggagawa nitong Marso. Gayundin, patuloy na isinasawalang-bahala ng Nestle ang dalawa nang pasya ng Korte Suprema, dagdag ng grupo.

Kaya ani Labog, ang Nestle at hindi ang mga manggagawa ang sumusuway sa batas.

Dagdag pa, hindi umano nagtataguyod ng “pambansang interes” sa naging hatol ng CA. Malinaw na interes ng Nestle ang pinoprotektahan nito, habang isinasantabi naman ang interes ng mga manggagawa, paliwanag ng KMU.